司法公義

問題：

我們公認「法律面前，人人平等」，每個人都享有行使法律程序的權利，可惜只有絕少部分人負擔得起。

原因：

法律條文和程序太複雜

法律變得毫不必要地複雜，使人處理最普通的事情也得倚靠法律專業人員。

法律程序的成本太昂貴

由於法律太複雜，只有法律人員才瞭解其運作，令收費上升，貴得阻礙人們前往，以致處理法律文件和打官司的最終贏家只是一眾法律人員。

法律團隊臃腫

香港有事務律師和訟務律師分工，打起官司時往往要聘用最少兩位律師，甚至在更高級法院爭訟時，還得多聘第三位資深大律師。

法律人員壟斷

執業律師必須事先考取專業資格，認可的課程提供機構只得香港大學和城市大學兩個（中文大學將增設為第三個），法律人員數目很少，扯高服務代價。

解決：

簡化法律條文和程序

法律一定要簡化到一般人也能理解，司法程序也該簡化，目標是以讓普通人也能用常識來閱讀並理解法律條文，令他們可以自行到法庭應付訴訟為原則。

而且，複雜的法律程序產生現時的困境，法治制度變得只有利於有錢請律師玩該遊戲的一方，變相使司法公義純屬富人專利。這是每天空談公義的法律界心知肚明的實況，但從沒提議過任何實質改變或改善的措施。

打破法律界小圈子

雖然讓更多人可以容易地自行訴訟討回公道，有助降低律師收費，但是我們也明白一般人都會覺得不請律師的話，可能在訴訟時會較為不利，所以必須從根本去解決收費高昂的問題。

世界的潮流是人才自由流動競爭，開放專利間接可讓更多律師到港工作，收費自然回到合理水平，讓具備不同財力的人一樣可以獲得司法服務，伸張公義。

行動：

合併事務律師和訟務（大）律師

所有普通法國家的制度（除了英國和香港），全都已經將兩者合併，減少法律團隊臃腫程度，降低所需開支。有人說要保留大律師制度才可維持香港的司法公義質素，此實乃既得利益者的遁詞，完全站不住腳。

另一個變通的方法是，容許任何律師同時擁有訟務和事務資格，資歷較淺的則先要經過一段實習期，資深的（例如執業五年以上）便可以直接認可。正如其他專業如金融業那樣，一個人同時考取並持有幾類專業身份的資格十分普遍，沒有人限制持有資格數量。

《基本法》第142條說：「特區政府繼續承認在特區成立前已承認的專業和專業團體．．．團體可自行審核和頒授專業資格。」當中並無排除兩個律師會合併，或容許一位律師同時擁有兩類律師資格的可能。

允許普通人代表他人辯護

現有制度之下，法庭並不容許普通人當辯護人的工作，著眼點是維護律師的利益多於從公義考慮。當事人雖然可以自辯，但未必具備有關其案件的法律或專業知識，應開放給例如涉及醫療疏忽時由醫生當代辯人，涉及銀行事務由銀行家來做，涉及刑事訴訟亦可由警務人員做代辯人，一如原告或被告自辯那樣。是否選擇非律師擔當，乃當事人作為消費者的自由選擇。

醫生尚且不能規定行醫是他們的專利，會計師不能阻止普通人入賬，為何法庭可以限制答辯人是律師的專利工作？

專業考試開放律師

現在培訓法律人才的地方，只限於上述兩個（將來三個）地方，只會減少律師出產，拉高價格。專業試應像會考一樣，開放給任何人投考，不設限額，不問資歷，能通過便給予資格。